트랙터에 치인 횡단보도 주차장

작성자: North Carolina Lawyers Weekly Staff 2023년 5월 22일

행동:자동차 과실

주장된 부상:TBI, 왼쪽 눈 시력 상실, 엄지손가락 골절, 왼쪽 귀 청력 감소

사건 이름:보류

법원/사건 번호:보류

배심원 및/또는 판사:해당 없음(조정 후 해결)

중재자 이름:다니엘 게일로드

양:125만 달러

특별 손해: $97,000, 과거 의료비; 향후 의료비에 대한 분쟁; $150,000, 과거 소득 손실; 미래 손실 소득에 대한 이의 제기

가장 도움이 되는 전문가:Steve Farlow, 사고 재구성 전문가, Raleigh

날짜:2023년 3월 15일

변호사:Thorp Law, Raleigh의 Isaac Thorp(원고 측)

2020년 9월 17일, 67세의 트럭 운전사인 원고는 붐비는 주차장을 가로질러 걸어가던 중, 주차장을 통과하던 트랙터 트레일러가 우회전하여 그를 덮쳤습니다. 원고는 공중으로 던져져 포장도로에 떨어졌습니다.

원고는 의식을 잃지는 않았지만 현장에서 당황해 몇 분 간격으로 EMS 대응요원들에게 같은 질문을 반복했다. EMS 대응요원이 술을 마셨느냐고 묻자 그는 술을 마셨다고 말했다. 그러나 약 한 시간 후 원고의 병원 혈액검사 결과 그의 체내에 알코올이 전혀 없는 것으로 나타났습니다.

원고는 뇌출혈을 겪었고 왼쪽 시력과 청력을 잃었으며 오른쪽 엄지 손가락 골절로 악력이 감소했습니다. 그는 이틀 동안 병원에 입원한 뒤 집으로 퇴원했다.

원고는 엄지손가락 골절로 인해 두 번의 수술과 광범위한 물리 및 인지 치료를 받았습니다.

책임 문제, 기여 과실, 최종 기회 및 손해 배상 문제가 뜨거운 논쟁을 벌였습니다. 블랙박스 영상에서는 피고와 원고가 서로 만나는 것을 방해할 물리적 장애물이 없음을 보여주었습니다. 그러나 피고인은 혼잡한 주차장을 탐색하면서 사이드미러를 보고 있었기 때문에 원고를 보지 못했다며 자신의 책임을 부인했습니다.

원고는 사건을 기억하지 못했고 다가오는 트럭을 보았는지 여부도 말할 수 없었습니다. 영상에는 트랙터 트레일러가 좌회전하다가 급우회전하는 모습이 담겨 있습니다. 원고의 변호인은 그의 의뢰인이 트럭을 봤을 가능성이 높으며 트럭이 좌회전할 것이라고 추측했다고 주장했습니다. 원고는 또한 마지막 확실한 기회를 주장했습니다.

또한 당사자들은 FirstFleet의 트럭 운전사로 연간 55,000달러를 벌고 있는 원고가 영구적인 장애를 갖고 있는지 여부에 대해서도 의견이 일치하지 않았습니다. 원고의 신경과 전문의는 원고가 단기 기억 상실을 겪고 종종 혼란스러워하며 머리 부상으로 인해 낙상 위험이 있기 때문에 경쟁 고용으로 돌아갈 가능성이 낮다고 말했습니다. FirstFleet은 원고가 트럭 운전사로 직장에 복귀할 수 없다는 점을 인정했지만 월마트 직원으로 일할 수 있다고 제안했습니다.

피고는 원고가 충돌로 인해 영구적인 장애를 입은 것은 아니며 여전히 자동차를 운전하고 있다고 주장했습니다. 또한 원고가 사다리를 오르고, 잔디 깎는 기계로 잔디를 깎고, 냉장고를 트레일러에 싣고 쓰레기장으로 가져가는 모습을 보여주는 감시 영상도 있었습니다. 피고는 또한 원고가 사고가 발생하기 몇 년 전에 일부 인지 문제로 치료를 받았다고 언급했습니다.

향후 의료비에 대해서도 양측은 의견이 엇갈렸다. 피고는 원고의 향후 의료비가 기껏해야 $50,000 미만일 것이라고 주장했습니다. 원고는 원고의 아내가 도움을 줄 수 없다면 자신이 낙상 위험이 있고 중간 정도의 단기 기억 상실과 혼란을 겪고 있기 때문에 더 높은 수준의 간병인 관리가 필요할 것이라고 주장했습니다.

이 사건은 중재에서 해결되지 않았는데, 그 이유 중 하나는 First Fleet이 $375,000의 근로자 보상 유치권 전액을 상환해야 한다고 주장했기 때문입니다. 원고의 변호인이 과실 청구에서 원고를 대리했지만 원고는 고용주가 자신을 "보살펴줄" 것이라고 확신했기 때문에 산재보상 변호사 고용을 거부했습니다. First Fleet은 과실 청구 중재에 앞서 원고와 직접 산재 보상 청구 해결을 협상했습니다. First Fleet의 위험 관리 이사는 원고에게 피고 트럭 운전사의 회사가 근로자의 보상을 상환해야 한다고 말했습니다. NC Gen. 통계. § 97-10.2에서는 원고가 제3자 합의에 따른 선취권을 지불할 책임이 있음을 명시적으로 명시하고 있습니다.